みんなで探す”ちょうどいい透明性”─”とはいえ”シリーズ #13「スクラムの理論　透明性・検査・適応 編」(前編)

“とはいえ”シリーズは、スクラムに取り組む現場で起こる様々な「とはいえ」をピックアップし、それぞれどのようにアプローチしていけばいいのか、レッドジャーニーの経験豊富なアジャイルコーチがざっくばらんに語るシリーズです。

「スクラムガイドにはこう書いてあるし、ブログではこういう事例を見かけるんだけど、とはいえ…」と困ってしまったり、チームで対話しても道筋が見えてこない時、ここでのお話が何か一つでもヒントになれば幸いです。

第13回のテーマは「スクラムの理論　透明性・検査・適応 編」です。前編では、スクラムにおける「経験主義」の考え方と「透明性」について、ご参加者様のコメントを交えながらお話します。

…とはいえ、実際の現場ではガイド通りには進みませんし、そもそも書かれていないような事態も多々起こります。そうした「とはいえ」に、どのようにアプローチしていけば良いでしょうか。

経験主義について考える

新井：
今回のテーマは「スクラムの理論」なので、スクラムを始めたばかりの方や、もう一度学び直してみようという方に多く来ていただいているのかもしれません。嬉しいですね。

中村：
そうですね。今日は「スクラムの理論」の中でも、「経験主義」や「リーン思考」、そしてスクラムの三本柱である「透明性」「検査」「適応」の話をできればと思っています。どうぞよろしくお願いします。

「経験主義」とは、それぞれの経験を持ち寄ることですか？

中村：
スクラムガイドの「スクラムの理論」の冒頭に、「経験主義では、知識は経験から生まれ、意思決定は観察に基づく」と書いてあります。ここでいう知識や経験とは、メンバーの過去からくるものではなく、そのスクラムチームの営みの中で起きたこと、観察できたこと、学んだことだと考えます。

ですから「私は以前これを経験したことがある。」というのはスクラムの経験主義の真ん中からはそれているのではないか思います。あくまで今のチームとして経験して観察できたことが、スクラムの経験主義の中心かなと考えています。

新井：
そうですね。個人的な過去の経験というよりも、そのチームが組成された段階や、スプリント1が始まってから発生していること、目にしたもの、耳にしたこと、触ったもののすべて、ということですよね。

中村：
そうですね。私は経験主義を説明するときに「三現主義」というお話をします。「現場に行って、現物を見て、現実を見る。」という３つの”現”です。現場・現物・現実から生まれることこそが経験主義だと考えると、チームの外の人が「私の経験では…」と話すこともスクラムの経験主義そのものではないと思います。

新井：
なるほど。ただプランニングポーカーなどでは、自分の過去の経験から、現在の立ち位置でこのタスクの規模感は８かな？無限大かな？と考えるじゃないですか。そういった場合は否定するものでもないかなと感じるのですが、どうですか？

中村：
もちろんそうですね。ただ、そういった場合に注意が必要なのは、その経験を積んだ時のコンテキスト(状況や背景）は今とは違いますよ、ということです。

その人が別のチームで取り組んでいたプロダクトや、そのときの仲間や状況で感じたことは、現在とはだいぶ違うと思うんです。時間がたっていればなおさらですよね。ですから、その経験を今のチームで活用するかどうかについては、しっかり考えて気をつけてねとお話しています。

新井：
過去の経験に言いなりになってしまったり、「あの人が言っているからそのとおりにしよう。」というのはよくないですからね。いま起きていることをしっかり見て、「今回はそのリスクは高くないから大丈夫。」といった会話ができるといいですよね。

参加者のコメント：
スプリント開始当初はチームとしての経験の蓄積が浅いと思うので、それを個人の過去の経験で補完するのはアリだと思うのですが、スプリントを重ねたら、チームとしての経験が蓄積できるので、徐々にそちらに重心を移すことになる気がしました。

中村：
コメントありがとうございます。確かにそうですね。
おっしゃるようにスプリントスタート当初は、それぞれの経験を持ち寄るというアプローチもありだと思います。私も以前はそのように進めることもありました。

ただ、それぞれ違う状況で得た経験を、今の現場ですり合わせることはかなり難しい領域なので、最近は「過去の経験を持ち寄るよりも、まずは1スプリント、2スプリント回してみましょう。」とお話することが多いです。

メンバーのこれまでの経験やスキルについて知ってはいるけれど、それを今このチームでどれだけ活かせるかは分からない。だから、まずスプリント１では見積りも予測も立てないでベストを尽くしてみよう。そしてスプリント２は、そこから分かったこと（スプリント１の経験）を活かして回してみようというアプローチです。さすがにこの戦略には少々勇気が必要なのですが（笑）。

新井：
興味深いアプローチですね。良いものを集めたからといっておいしい料理ができるとは限らないですからね。

中村：
そうなんです。そのチームや目の前のプロダクトに相対している中で生まれる経験主義こそ大事にしたいなと思うようになりました。

「経験主義」について知ってもらうには？

中村：
「社内の計画主義の圧力が強く、計画どおりに進んでいるかいつもチェックされている。」というお悩みもあるようです。

このような”とはいえ”を聞くといつも思うのですが、やはりスクラムチームだけがスクラムを理解すればいいということではなく、スクラムチームのステークホルダーや、マネージャー、経営者たちにもスクラムやアジャイルの取り組み方や大事にしている価値について知ってもらう必要がありますね。

新井：
そうですね。その認識が合っていないと計画主義に倒れすぎてしまいます。全く計画しないわけではないし、必要なゴールやスコープなども握らなくてはいけない。ステークホルダーの心配事にも考慮しながら進めていくことが、とても大事なことだなと思いますね。

ステークホルダーとしても、ビジネスという側面での関心事が存在しています。それをアジャイルだから、スクラムだからとないがしろにしていいわけではありません。

そのあたりはプロダクトオーナーが把握しながら、QCDS（Quality:品質・Cost:コスト・Delivery:納期・Scope:スコープ)のどこを守っていくか、どこの優先順位が高いのか、トレードオフ・スライダー※などで話し合い、決めながら、プロダクトの優先順位の高い順にリリースできたらいいかなと思います。

　※トレードオフ・スライダー：インセプションデッキのワークのひとつ。
　品質・予算・納期・スコープなどのプロジェクトの判断基準の優先順位を決める際のプラクティス。

参加者のコメント：
スクラムやアジャイルは計画しないという誤解がある気がします。
中長期という観点では計画して無いように見えるかもしれませんが、個人的には計画し続けていると思うのですが、どうでしょう？

中村：
これもいいご意見です。ありがとうございます。
アジャイルソフトウエア開発宣言の中に「計画に従うことよりも変化への対応を」と書いてありますが、ここには”計画しない”とは書いていないんです。

むしろアジャイルはゴール思考なので、ちゃんとゴールを見定めて計画を頻繁にアップデートし続けていきますから、最初にすべてを決めてしまう計画駆動といわれる方法よりも、はるかに細かく頻繁に計画し続けていると思います。

新井：
ステークホルダーの方たちに、そういった”計画しないという誤解”があるとしたら、解いていきたいですね。

参加者のコメント：
中長期的な計画も、「見通し」という形で立ててはいるんじゃないかなぁと思いました。ただ、検査を通して計画はどんどん更新されていくイメージです。

中村：
そうですね。この後ろの部分がとても大事で、計画は立てるし、こうなるといいよね、こうしたいよねという目標も立てます。それがないとみなさんが判断に困ってしまいますので。
ただ、おっしゃる通り、その計画が実現されるかどうかは、いろいろな場面で検査して、それをもとに変えていくようなことだと思います。

新井：
検査を通してアップデートしていく、解像度を高めていく、ということがスプリントごとに発生するのは、真摯に取り組んでいるということですよね。

やはり誠実であるべきだと思うんです。すごく遅れているのに「オンスケです。」というのは誠実ではないし、別のやり方が計画の解像度が高まるのにそれを放置しているとしたら、それも誠実ではない。見たのに見なかったことにしてそっと閉じるのではなく、勇気を持ってもう一度まな板の上に乗せてみましょう。

参加者のコメント：
そもそも経験主義は哲学などで出てくる認識論の立場のことだと理解していますが、スクラムガイドで書いている経験主義ってそれのことでは？

　※認識論：哲学の一部門。認識の起源・構造・妥当性・限界などを論じる学問。

中村：
”哲学の認識論”については詳しくないのですが、言葉としてはそういうことかもしれません。
今起きていることに、ちゃんと目を向ける、観察できることを重視するという考え方だと思います。

新井：
そうですね。現場で起こったことに対して向き合っていきましょうということだと思います。
コメントありがとうございます！